Многие годы за граждан России думали другие: нам казалось или, быть может, мы в то свято верили, что наверху, в отличие от нас, знают, как лучше поступить и какую дорогу выбрать. Но постепенно наше общество начало осознавать, что хочет самостоятельно принимать решения и быть на деле, а не в теории хозяином своей жизни. Так начался переход к демократии. Преодолевая тоталитарное прошлое, шаг за шагом государственная машина начинает отступать на задний план, давая больше свободы действия, укрепляя тем самым позиции гражданского общества. Современная же парадигма формирования такого общества — это постепенная передача институтам гражданского общества функций государства, прежде всего в сфере регулирования тех или иных сфер деятельности. в частности, в строительной отрасли на смену лицензиям, выдававшимся строителям госорганами, пришли свидетельства о допуске к работам за подписью самих строителей, консолидировавшихся в саморегулируемые организации. Сторонники нового института возложили на него большие надежды. Саморегулирование должно стать средством дебюрократизации экономики, институтом защиты предпринимателей от избыточного государственного контроля и в целом необоснованного вмешательства в рыночные процессы, дать возможность продвижения инициатив строительного сообщества к центру управления. в начале пути эти идеи кто-то из строителей воспринимал с насмешкой, другие, наоборот, были уверены в успехе. а как получилось на самом деле? Какие оценки идее саморегулирования в строительной отрасли дают сами участники строительного рынка? На эти вопросы попытаемся найти ответы в беседе с Председателем Совета НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ КОРПОРАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» Антоном Глушковым.
- До перехода к саморегулированию часто говорили, что власти не слышат строителей, что продвигать инициативы профессионального сообщества весьма затруднительно. Сейчас что-то изменилось, Антон Николаевич?
- Действительно, до внедрения в отрасль института саморегулирования лоббирование интересов строительного комплекса было косвенным, а потому этот процесс занимал много времени и не всегда заканчивался успехом. Причина заключается, как я и сказал, в том, что продвижение инициатив и мнений строительного сообщества шло не напрямую, а посредством соглашений с депутатами Государственной Думы РФ, профильными министерствами и другими подобными способами. Сейчас же у нас появилась возможность идти не огородами, а напрямик.
- То есть голос строителей стал громче?
- Я бы не сказал, что раньше мы были тихоголосыми. Помните слова известного греческого мыслителя Аристотеля: «Заговори, чтобы я тебя услышал»? Смысл ведь не в том, громко или тихо, главное — выбрать формат подачи своих чаяний, настроить силу убедительности и понимать авторитетность того, кто идет впереди. Теперь строители не выступают поодиночке, теперь это единый фронт, у которого есть свой мощный представитель в лице Национального объединения строителей.
Когда лоббирование косвенное, можно обвинить в необъективности, а когда речь идет о профессиональном лоббировании (здесь важно вкладывать положительную семантику слова «лобби»), это своего рода некий общий, объединяющий голос, к которому нужно прислушиваться и с которым придется считаться. Естественно, мнение одного депутата может быть также важно и весомо, но когда та же самая мысль вложена в уста профессионального объединения, которое является представителем всего строительного комплекса, отношение совсем иное. Голос получается более авторитетным, значимым. НОСТРОЙ — ЭТО своего рода канал связи, благодаря КОТОРОМУ организации на САМЫХ дальних рубежах могут достучаться до верхушки и обратно. Чтобы в строительной отрасли действительно начали происходить положительные и эффективные изменения, необходимо, чтобы инициатива по модернизации, корректировке существующего положения дел шла снизу, то есть базировалась на активности строительных организаций. И тогда работа будет системной. Пока же у строителей нет профильного министерства на федеральном уровне, отсутствует также иерархия инициативы, когда предприятия объединены в отраслевые объединения, а те — в союзы, а союзы — в Российский союз строителей (членство в союзах не обязательно), то и инициативность по нулям. Ситуация начала меняться как раз с внедрением саморегулирования, а именно с образованием Национального объединения строителей. НОСТРОЙ — это своего рода канал связи, благодаря которому организации на самых дальних рубежах могут достучаться до верхушки и обратно. Это позволяет очень быстро решать важные вопросы и забыть про отправление писем с просьбой разобраться, обратить на себя внимание главы государства. Надежный посредник в лице НОСТРОЙ точно донесет все чаяния и предложения строителей, не дав затеряться в ворохе таких же инициатив из других отраслей, например. Канал связи между властью и строителями от Москвы до Дальнего Востока установлен весьма устойчивый. И, кстати, такой формат взаимоотношений позволяет делать объективный срез состояния дел в строительном комплексе России, получать четкое представление о том, что действительно необходимо строителям во всех регионах, а не только в пределах МКАД.
- Саморегулирование по ходу своего становления обрастает функциями, полномочиями. А не возникает ли дублирования некоторых функций, которыми наделены, в частности, профессиональные отраслевые объединения?
- Этот вопрос поднимался изначально, когда отрасль только переходила к саморегулированию. Вот и 1 марта текущего года на V Всероссийском съезде саморегулируемых организаций тоже говорилось об этом. Как должна выглядеть форма сотрудничества союзов строителей и саморегулируемых организаций строителей?
Участники съезда высказывали на этот счет диаметрально противоположные точки зрения. Одни говорили, что Союз строителей выполняет дублирующие функции, и это излишне, так как есть Национальное объединение, где консолидированы финансовые и административные ресурсы. Другие уверены, что саморегулируемые организации никак не показали себя, функции дублируются с союзом, и никаких дополнительных направлений деятельности нет. Есть мнение, что две структуры рано или поздно объединятся, чтобы не делить профессиональное сообщество и чтобы в головах было единство. Но есть мнение, что необходимо разграничить функционал СРО и союзов.
На мой взгляд, самые активные силы сегодня сосредоточены в саморегулируемых организациях. И очень часто СРО берут на себя несвойственные им функции, хотя функционал СРО четко прописан в Федеральном законе № 315-ФЗ и Градостроительном кодексе РФ. Союзы представлены на территории России по-разному: где-то объединения занимают активную позицию, как, например, в Красноярском крае, а где-то от того, что они есть, строителям нет никакого прока, в других территориях их вообще нет. Кто в таких условиях должен был выступить объединяющей силой, проводником идей?
Эту миссию на себя взяло как раз Национальное объединение строителей. НОСТРОЙ занимается актуальными вопросами, в том числе модернизацией системы технического регулирования и многих других знаковых вещей. Объединение занято этим еще и потому, что решение, например, такого вопроса, как обновление базы техрегулирования, не под силу союзам, поскольку этот процесс требует весомой финансовой платформы. К тому же, если оценивать численные преимущества, то союз объединяет обычно крупных генподрядчиков, а СРО — всех представителей отрасли. Генподрядчиков в СРО — 10-15%, остальные – подрядчики чтобы достичь поставленных правительством задач, развитие строительной отрасли должно быть многовекторным
- Есть попытки внести корректировки в базовый Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», то есть 315-Ф3 от 1 декабря 2007 года, чтобы развести по функционалу союзы и СРО. Как вы думаете, стоит ли это делать?
- Надзорные органы строительной отрасли в лице Министерства регионального развития РФ и Ростехнадзора не спешат вмешиваться в этот процесс, они наблюдают за происходящим. И, как мне кажется, они считают, что в ситуации, кто кого — союзы или СРО, должен победить сильнейший. Если союз нужен профессиональному сообществу, он выживет. А если саморегулируемые организации возьмут на себя несвойственные им функции, то, по большому счету, выиграют надзорные органы, так как часть того, чем занимается государство, возьмет на себя в той или иной степени профессиональное сообщество. И возникшая здоровая конкурентная ситуация на руку всем.
- Пожалуй, самый дискуссионный момент в области саморегулирования — это обсуждение надзорных полномочий.
- Ростехнадзор формально осуществляет надзор за деятельностью саморегулируемых организаций. Но практика показала, что эта форма надзора неэффективна. Дело в том, что недобропорядочные саморегулируемые организации, на счету которых немалое количество нарушений, по-прежнему в строю и успешно функционируют. В этой связи необходимо корректировать существующий формат надзора, чтобы не запятнать репутацию института саморегулирования.
Есть идея наделить функциями контроля и надзора Национальное объединение строителей. Но нет однозначного мнения на этот счет. С одной стороны, это хорошо, так как нужно действительно что-то предпринимать, чтобы контроль был эффективнее. С другой — получается, что строители своими же руками устанавливают дополнительную надзорную организацию, которая имеет право воздействовать на ту или иную СРО и, в конечном счете, на строительные организации в целом. Лично я не вижу в этом ничего страшного.
Считаю, что наделение Национального объединения такой функцией даст реальные плоды, потому что более заинтересованной организации в борьбе с коммерческими СРО сегодня не существует. Министерство регионального развития, Ростехнадзор — органы, которые должны действовать формально. А чтобы выявить нарушения, необходимо потратить много сил, времени, а при условии, что у государственных органов помимо этого масса дел, то поиск строительных нарушителей и их наказание не является первостепенной задачей. Чего не скажешь про Национальное объединение, для которого эта задача является приоритетной.
- А это весьма важно в свете того, что на отрасль государством возложены достаточно масштабные задачи.
- Чтобы достичь поставленных правительством задач, развитие строительной отрасли должно быть многовекторным. Но это непросто, так как существует большая пропасть в понимании проблем строительным сообществом и Министерством регионального развития РФ. На федеральном уровне пытаются сделать так, чтобы одним документом создать условия для строителей, а те, в свою очередь, начали строить много и быстро. Но такого универсального рецепта нет.
Это вопрос дискуссионный, а раз он дискуссионный, то должны быть обратная связь и предложения с мест, причем не разобщенные, а консолидированные. Об этом я уже говорил в начале разговора. Согласитесь, шансы невелики добиться результата, когда инициативу пытается проводить какая-то одна строительная организация. Когда же это проходит через Национальное объединение, предложение не может потеряться. Ведь у каждой СРО, у каждой членской организации есть право спросить: а почему вы на это не отреагировали?
НОСТРОЙ — это представительный орган строительного сообщества и финансируется из его средств, и получается, что сообщество само заинтересовано в том, чтобы предложить грамотные и эффективные варианты решения проблемы. Нужно не просто говорить, что ФЗ-315 или ФЗ-94 плохие законы, а важно предложить, что предпринять, чтобы стало лучше. Поэтому необходимо формирование рупора, который может грамотно оформить, консолидировать, спросить у всех мнение, объединить, провести мониторинг ситуации, поскольку, прежде чем начинать разрабатывать способы решения вопроса, нужно понять положение дел.
Ведь посмотрите, ФЗ-94 и ФЗ-315 были разработаны во благо и власти, и строителей, но поскольку не было обратной связи во время разработки документов, получилось то, что сейчас имеем. Получился теоретический документ, а такие вещи необходимо «на землю опускать». Если каждая СРО будет разрабатывать и руководствоваться своими стандартами, которые к тому же хоть на толику отличаются ОТ рекомендованных на территории России, грош цена такому стандарту. тогда мы вернемся во времена феодальной раздробленности. и в итоге не только не защитим рынок от недобросовестных компаний, но и испортим то хорошее, что сейчас имеем.
- Показательный пример того, что НОСТРОЙ получилось запустить обратную связь, — процесс работы по стандартизации. В 2011 году Национальное объединение приступило к реализации одного из приоритетных направлений своей деятельности — разработка и внедрение стандартов для предъявления единых требований к выполнению работ в области строительства и требований к эксплуатационным организациям, обслуживающим инженерные системы на объектах капитального строительства. Сейчас многие СРО активно вносят свои предложения по корректировке готовых документов.
- Техрегулирование в России на протяжении лет двадцати находилось в забвении. Не был понятен правовой статус ГОСТов и СНиПов. В свою очередь, стройиндустрия не стояла на месте: появляются новые технологии и материалы, что, соответственно, требует постоянного обновления технической документации. В течение последних пяти лет этому вопросу наконец стали уделять внимание. Но огромное количество документов было невозможно обновить в кратчайшие сроки. Возникла потребность в документе, который бы конкретизировал качество работ. Таким документом должны стать стандарты организаций. О том, что такой формат документов нужен, никто не спорит, но есть два нюанса.
Во-первых, стандарты — это некая дополнительная добровольная нагрузка на профессиональное сообщество. Добропорядочные компании должны согласиться с этими стандартами и понять, что это не обуза, а простой и финансово эффективный способ выполнять работы качественно. Стандарты должны выполнять протекционистскую функцию — защищать добросовестных участников строительного рынка от нарушителей. Ведь они прописывают минимальные требования к организациям, и без соблюдения этих требований качественно выполнять свою работу невозможно.
Во-вторых, стандарты могут работать только при повсеместном их применении. Если каждая СРО будет разрабатывать и руководствоваться своими стандартами, которые к тому же хоть на толику отличаются от рекомендованных на территории России, грош цена такому стандарту. Тогда мы вернемся во времена феодальной раздробленности. И в итоге не только не защитим рынок от недобросовестных компаний, но и испортим то хорошее, что сейчас имеем. Стандарты должны выполнять протекционистскую функцию — защищать добросовестных участников строительного рынка от нарушителей.
В саморегулируемые организации входит более 80 тысяч строительных предприятий, и стандарты касаются около 20 тысяч из этого числа. Безусловно, предусмотреть и увязать воедино все их интересы в один документ сложно. Сделать документ, который бы всем помогал, наносил минимальный вред и всех устраивал, очень непросто. И сейчас стоит сложная задача — разработать универсальные документы, которые бы добровольно захотели принимать все СРО.
Европейский опыт доказывает, что государственное регулирование сведено к минимуму, оно касается только безопасности в строительстве, все остальные аспекты регламентируют именно стандарты. В России действует переходная модель. Правовой вектор направлен на разгосударствление — появился институт негосударственной экспертизы, произошла отмена лицензирования и введено саморегулирование и так далее. Но в структуре, к которой привыкли строители, поменять все мгновенно невозможно. В российском строительстве действует разрешительный, а не уведомительный порядок. Когда строительное законодательство перейдет на уведомительный порядок, как в Европе, роль этих стандартов возрастет, поскольку их сознательно устанавливает профессиональное сообщество.
- То есть саморегулирование взяло курс на приведение всех аспектов к единому знаменателю?
- Основной лейтмотив 2012 года — разработка и продвижение единых подходов во всех направлениях работы института: в образовательных программах, в стандартах организаций и так далее. Если до 2012 года каждая СРО строила свою деятельность самостоятельно и имела в неоформившейся системе саморегулирования собственную точку зрения, то, уверен, с этого года подходы будут унифицированными.
- Когда мы едины, то непобедимы?
- Именно!
- Но это будущее. А если оценить проделанную работу?
- Может быть, мне кажется, но, по крайней мере, очень хочется верить, что за три года саморегулированию удалось предпринять ряд успешных попыток разбить комок равнодушия. Ведь раньше строительные компании думали, что от них ничего в мире не зависит. Строители поняли, что от них самих многое зависит и что из обязанности, продиктованной законом, можно многое извлечь себе на пользу. К тому же уровень отношения и понимания глубины процессов, запущенных для оздоровления отрасли, стал гораздо выше. Самостоятельность профессионального сообщества, его независимость возросли. Так что позитивные тенденции и результаты налицо!
Беседовала Варвара Седельникова, газета «Проекты Красноярья»
Дата публикации: 29.05.2012 14:17